Engagée

http://www.huffingtonpost.fr/brigitte-stora/petition-kamel-daoud-islamisme_b_9345936.html

Elle s’appelait Sarah Halimi

Est ce le résumé de tout ce que je veux écrire?

Est-ce un titre ? Un chapô, une prémonition, une conclusion, une chute?

Elle s’appelait Sarah Halimi et ces deux noms cognent un peu trop fort à nos mémoires.

Certains réclament vengeance, d’autres sont en prière. Peut être nous faut-il des mots, ceux qui manquent. Dramatiquement, incompréhensiblement. A ce jour, pratiquement seule la presse « communautaire  » en a parlé. Dans la colère, voire l’outrance, souvent, hélas.*

Nos grands médias pourtant si bavards, si prompts à décrire les frasques sexuelles d’un homme politique ou les confidences aigries d’une femme trompée… Cette presse si friande de petits riens et autres phrases débiles glanées au milieu de discours politiques, ces médias dont beaucoup auront apporté leur pierre à cette drôle de « décivilisation » qui nous défait tous lentement mais sûrement, ceux-la n’ont pas encore relaté ce terrible meurtre commis mardi dernier à Paris dans le 11e arrondissement.

Sarah halimi, médecin et directrice de crèche a été assassinée dans la nuit de lundi, battue puis défenestrée vivante de son balcon du 3 e étage Que ceux qui croient revoir une triste scène du Pianiste de Polanski quittent la salle et rangent leur paranoïa … à moins qu’avec de Niro, on puisse redire sa réplique « n’oublie pas que même les paranos ont des vrais ennemis… »

Et ces ennemis tuent encore. Son assassin est un jeune homme de 27 ans, un voisin « déséquilibré ». Certains n’ont mentionné que sa religion « musulman » car, à leurs yeux, cela devrait immédiatement signer le crime… D’autres ont écrit un peu vite qu’il parlait arabe, ce qui est peu probable chez cet homme d’origine africaine. D’autres ont parlé de coran brandi, de coups de couteau, ce qui n’est pas avéré. Mais des voisins auraient bel et bien entendu Alalou Akbar, le fils de Sarah aurait évoqué d’autres agressions, des insultes antisémites répétées. Aicha une voisine de Sarah, rencontrée dimanche à la marche tient pourtant à me dire : « vous savez, on vit tous ensemble finalement » et elle me murmure : « c’était un drogué, il insultait tout le monde »… Une enquête est en cours. Le procureur de Paris, François Molins a répondu aux inquiétudes en acceptant d’échanger sur l’enquête en cours. Il a expliqué qu’à ce jour, il était « impossible » de savoir s’il s’agissait « d’un acte antisémite ou pas ». Dans le « ou pas » se loge désormais la vigilance républicaine dont on doit se féliciter. Selon lui, rien ne permet de retenir le caractère antisémite et rien ne permet de l’exclure.

Avant d’entrer par le balcon de sa voisine, le meurtrier aurait d’abord tenté de pénétrer chez ses voisins maliens … Voilà qui fragilise la thèse d’un meurtre antisémite prémédité. L’histoire devrait-elle pour autant s’arrêter là ? N’aurions-nous le choix qu’entre la « désinformation » et le silence? Quel est ce non lieu qui vient contrer les « rumeurs ». Quel est ce nom « juif » qui toujours excède, un nom qui, s’il n’est pas crié doit vite être effacé? Et si la vérité était au milieu? Et si la judéité de Mme Halimi avait été une circonstance aggravante, un accélérateur de déséquilibre? La chose hélas ne serait pas nouvelle. Peut être n’en saurons-nous jamais rien. Pourtant même s’il s’agit d’une femme anonyme défenestrée par un assassin sans nom, ce crime atroce et pour le moins singulier aurait peut-être mérité une indignation et un traitement médiatique autre. Il m’est difficile d’oublier que la défenestration d’un chat, l’an dernier, avait alors bien davantage fait couler encre et larmes…

J’étais dimanche à la marche blanche, bouleversée par la dignité pleine de chagrin de ces Juifs du quartier pour la plupart. Étonnée et rassurée encore une fois de l’écart qui existe entre la « décence ordinaire » de ces gens dont parlait si bien Orwell et les gesticulations de certains « représentants » et autres irresponsables communautaires. Plus de mille personnes endeuillées ont défilé, la plupart tenaient une rose blanche que nous sommes allés déposer dans le jardin intérieur de l’immeuble, là où Sarah a trouvé la mort.

Certains portaient des pancartes : « Nous sommes trop gentils, souvenons-nous de Varsovie ». Le passé est décidément trop lourd, la longue solitude juive que j’ai un peu racontée trop présente encore pour que l’on puisse se satisfaire d’un entrefilet dans la presse. D’un « circulez y’a rien à voir ».

Il y a à voir, à informer à essayer de comprendre, peut être même à y renoncer, il y a à s’interroger et surtout il y a à pleurer.

* Le Crif, face à de folles rumeurs aux relents parfois nauséabonds a choisi, avec une grande dignité, la prudence.

Siné fut longtemps un ami, je ne lui parlais plus mais j’ai parfois idée qu’il pourrait recevoir ma lettre posthume …

Il y a des chroniques qu’on ne devrait pas écrire, de celles qui vont un peu plus vous faire haïr par vos ennemis mais surtout qui vous fâchent avec vos amis. La sagesse n’est pas mon fort et c’est aussi pour cela que longtemps, j’ai aimé Bob Siné.

Cela fait des années déjà que je ne te voyais plus. Ces années noires où tes « déconnades » ne me faisaient plus rire… Longtemps j’ai adoré ton insolence, ton côté gamin espiègle jamais grandi, hors règles, hors du commun, parfois aussi hors-jeu.

Bob, on aura beaucoup écrit sur toi. La mort de chacun de tes anciens camarades aurait dû faire couler beaucoup plus d’encre que de sang mais ils furent fauchés d’un seul coup et chacune de leur lumière sembla se fondre dans cette commune déflagration. Il est vrai que parmi tous tes anciens camarades, tu auras été presque le seul à mourir dans ton lit.

Je te dois pourtant l’insigne honneur d’avoir rencontré chez toi une personnalité lumineuse, celui que tu appelais ton neveu, Stéphane Charbonnier dit Charb, aussi insolent, aussi doué que toi. Mais si ta sensibilité et ton talent semblaient te dispenser de « réfléchir », chez lui cela fonctionnait plutôt comme un levier pour la pensée. Ton « neveu »… dont la clairvoyance et le courage lui auront couté la vie.

Je n’oublierai pourtant pas ces fêtes, ces fameuses parties de rigolade, quand au milieu d’une conversation sérieuse, tu cassais le cadre ou quand, dans des lieux huppés, tu étais capable d’ôter ton pantalon à la fin d’un repas toujours très arrosé et de montrer ton cul tout naturellement. Chez toi, j’ai retrouvé les crises de rire adolescentes quand, au lieu d’écouter les cours au collège, nous lisions sous la table Pilote ! Je n’oublierai pas non plus ta générosité ni cette forme étrange d’ingénuité commune à ceux qui tiennent tête à la vie en faisant chaque jour un doigt d’honneur au temps et à la mort.

Mes amies m’en voudront mais je crois que tu n’étais pas misogyne malgré tes gestes et incroyables horreurs que tu pouvais proférer. Cette façon de dire en guise d’hommages : « t’es une vraie salope toi !!! » avec ce regard enfantin perpétuellement étonné a toujours désarmé les baffes que j’aurais mises à n’importe qui d’autre pour bien moins que ça… Mais jamais tu n’aurais harcelé, méprisé ou maltraité une femme.

Bob, malgré tous tes efforts, pour te rendre odieux, je ne te prenais pas au sérieux. Et je me disais aussi qu’on ne pouvait pas dessiner ces petits porte-jarretelles affriolants avec autant de gourmandise sans aimer les femmes…

Homophobe ? Comme beaucoup de ta génération, tu considérais l’homosexualité comme une « anomalie », c’était bien aussi la limite de ton côté libertaire et de ta compréhension du monde… Tu n’avais pourtant pas de haine même si « enculé » était évidemment ton insulte favorite. Les mots que tu as écrits sur la Gay pride étaient juste inqualifiables, impardonnables, ils flirtaient avec cette « ligne rouge » que l’insolence de Charlie hebdo n’avait pourtant jamais franchie ; celle de l’anathème et du mépris. Même si ta volonté de choquer était infiniment plus lourde que la force de tes préjugés.

Antisémite ? Il y a désormais une « affaire » qui porte ton nom et il n’est pas anodin qu’elle soit devenue une ligne de partage entre ceux qui veillent et ceux qui consentent.

Je sais que tu as toujours fait partie de ces drôles d’athées qui n’en finissent pas de proclamer la mort de Dieu. Tu avais cela en commun avec bien des Juifs, tu étais « fâché » avec Dieu car il avait « permis » le malheur du monde, le colonialisme, la traite des Noirs et aussi Auschwitz. J’ai adoré tes mémoires « ma vie, mon œuvre mon cul » que ton « ennemi » Philippe Val eut un jour la bonne idée de te commander.

Je me souviens de tes dessins toujours plus éloquents que tes mots : j’ai lu et regardé ton immense désarroi devant les rescapés des camps. Désarroi qui semblait s’être figé dans ton regard. La découverte de ce cataclysme t’avait alors dévasté : « Le regard des rescapés, dont les silhouettes derrière les barbelés évoquaient plus des squelettes que des hommes et des femmes, était insoutenable et semblait nous accuser tous de duplicité. Aucun chagrin, aucune pitié ne pourrait jamais compenser de telles atrocités. Le monde civilisé avait sombré dans la barbarie et l’on pouvait se demander s’il s’en remettrait jamais. »

Si Auschwitz avait définitivement disqualifié toute idée du bien, si le monde qui avait permis cela ne pouvait plus désormais se prévaloir d’une quelconque morale, si le nihilisme en sortait renforcé, alors au nom de quoi pourrions-nous empêcher que l’horreur se reproduise ? Et si le nazisme avait finalement gagné ? Les sages paroles de Bakounine avaient alors toute leur saveur  » si Dieu existait, il faudrait songer à s’en débarrasser ».

Tu avais cette façon paillarde d’incarner à toi tout seul la si belle chanson de Léo Ferré « Thank you Satan ».

Pendant la guerre, tu n’étais qu’un adolescent. Mais tu t’en es voulu de n’avoir pas vu passer ces trains-là. Adulte, il n’était plus question de rater une rame. Le train de la lutte anticoloniale sifflait déjà, session de rattrapage s’il en fut, il embarqua avec lui les mauvaises consciences nées de cette guerre-là. Ceux qui comme toi trouvaient leur peau trop blanche, leurs yeux trop bleus… pour être honnêtes. Et c’est dans le wagon de première classe que monterait tout naturellement la « juste lutte du peuple palestinien »

Comme tout le monde, tu avais un vrai respect pour tous ces Juifs morts. Mais les vivants ! Ils n’allaient pas continuer à te « casser les burnes » ! Après avoir inventé ce Dieu aussi implacable que la conscience elle-même, voilà qu’ils remettaient ça sur le tapis avec, cette fois, la mauvaise conscience. Si encore ils étaient restés ce que de tout temps, ils furent… S’ils t’avaient permis un peu de ce rachat si convoité ; mais les voilà armés, blindés, nucléarisés, n’attendant plus rien du monde. Te privant de ce Grand Pardon non partagé…

Ces Juifs qui rappellent ce passé, la guerre et la mort, ces empêcheurs de jouir en rond. Les seuls que ton ami Jean Genêt ne pouvait pas imaginer baiser. Ces Juifs « indésirables » dont le malheur a oblitéré du sceau de la culpabilité ta « pauvre identité nationale », déjà fort mal-en-point. Mais Genêt n’était pas Céline, et quand il avait écrit « Si elle ne se fût battue contre le peuple qui me paraissait le plus ténébreux, celui dont l’origine se voulait à l’origine, qui proclamait avoir été et vouloir demeurer l’Origine, le peuple qui se désignait Nuit des Temps, la révolution palestinienne m’eût elle, avec tant de force, attiré ? ». C’était au temps où l’antisémitisme demeurait un tabou, où la haine proclamée des Juifs et d’Israël était encore politiquement incorrecte et délicieusement iconoclaste…

Peu à peu la levée de ce « tabou » t’est apparue comme un nouvel « affranchissement », la politique d’Israël t’a servi de laxatif et la jubilation de faire sauter morale et verrous t’a jeté toujours plus loin dans les bras de ces « anars d’extrême droite », de ces « rouge brun ». Te voir, aux côtés de Soral et Dieudonné m’a définitivement éloignée de toi. Te savoir encensé par les sites islamistes ! J’ose imaginer que cela t’a quand même un peu fait mal aux seins !

Après la triste « affaire » qui porte ton nom, tu as fini par te vautrer avec de vrais antisémites, faux rebelles et « asservis volontaires » prêts à toutes les mésalliances, guidés par la seule obscure boussole de la haine. Beaucoup d’entre eux n’ont pas hésité à cracher sur les cadavres encore chauds de tes anciens camarades. Tout cela, plus que tes injustifiables propos demeure inqualifiable, inexcusable.

Les temps avaient changé Bob ! Et toi, coincé dans le formol ou l’alcool, tu faisais semblant de ne rien voir… Car aujourd’hui, il n’y a rien de moins « anticonformiste » que cette nouvelle et sans doute ancienne « passion antijuive » à nouveau au top des détestations mondiales.

« Ils ne nous pardonneront jamais ce qu’ils nous ont fait » dit l’un des acteurs du film d’Axel Corti dans Welcome in Vienna. Ils ne nous le pardonneront pas car pour certains, et je crois que tu en fis partie, ils ne se le sont jamais pardonnés, dans ce faux jeu de miroirs où la responsabilité individuelle s’éclipse devant une « culpabilité collective » fantasmée.

Tu auras, peut-être sans le vouloir, du moins je l’espère, fait du mal à Charlie, aux tiens…

Il y a peu de chances que cette lettre te parvienne et je ne crois pas plus que toi au paradis. Pourtant, j’ai envie de t’imaginer entouré de tous tes vieux « potos », tous ceux qui n’ont pas eu la chance de vivre aussi longtemps que toi. Tous ces vrais gentils de Charlie, lâchement assassinés en janvier 2015 qui vont peut-être te retrouver, et auront encore la générosité de te pardonner et de te payer encore un coup à boire. En tout cas moi, je l’espère car aujourd’hui, j’ai quand même du chagrin.

 Ce texte est paru dans la revue du mouvement juif libéral  Tenoua en avril 2017. Des propos injustes

 par Brigitte Stora

Je ne m’amuserai pas au nom d’un goût polémiste, bien dans l’air du temps, d’opposer au titre « non George Bensoussan n’est pas raciste », un démenti sur un homme.

Je n’ai pas l’âme d’un procureur et ne me permettrai pas de prononcer un verdict sur une personne.

Ce qui est jugé, ce sont des propos. Et ces propos je les réprouve.

Le premier, celui qui me semble le plus problématique et sujet à réflexions est cette phrase :
“Aujourd’hui nous sommes en présence d’un autre peuple au sein de la nation française, qui fait régresser un certain nombre de valeurs démocratiques qui nous ont portés ”.

Des amies, des proches qui, dans la douleur, ne reconnaissent plus leurs propre fils « radicalisés » ou leur fille  voilée, appartiendraient-ils à deux « peuples » différents ? Et de quel “peuple” sont issus les convertis partis faire le jihad ? Cette notion de peuple mérite peut-être de la nuance, hélas absente de ce jugement. Mais il y aussi, et c’est peut-être plus discutable encore cette référence à la nation française. Je connais les valeurs de la République, je suis plus dubitative envers celles de la Nation française qui, comme l’histoire nous l’enseigne, n’a pas toujours été porteuse de valeurs démocratiques. Loin s’en faut. Les mots comptent, les mots parlent. Je peux bien avouer aux lecteurs de Tenou’a et de la Bible, le trouble étrange que j’ai ressenti en lisant cette phrase, un trouble qui, souvent précède l’analyse, tout en la rendant possible et nécessaire. Puis je me suis souvenue des propos du méchant Aman à propos des Hébreux. « Il est une nation répandue, disséminée parmi les autres nations dans toutes les provinces de ton royaume : ces gens ont des lois différentes de toute autre nation » (Esther III, 8).

Bien sûr, toute ressemblance avec des personnages et des situations existants ne peut qu’être fortuite. Toutefois, il est des phrases qui résonnent parfois fortement à ceux qui acquiescent à l’injonction divine adressée au peuple juif « Tu te souviendras que tu as été étranger en terre d’Égypte ». Ce même « souvenir » devrait aussi nous faire lever contre les mesures de Trump… Mais cela est un autre chapitre.

Bref défendre nos valeurs humanistes, juives et républicaines face à ceux qui les menacent, ce n’est pas exactement la même chose que pointer un « autre peuple » et défendre le sein de la nation française…

Le sein, nous y voilà

L’autre phrase déchaine certaines passions et pour cause, il n’y est plus question du sein de la nation française mais de celui des femmes arabes…
« Dans les familles arabes en France, et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l’antisémitisme, on le tète avec le lait de sa mère ». Là encore, des psychanalystes, anthropologues et humoristes pourraient à loisir raconter le lien assez particulier que tout humain (et humaine) entretient avec le sein de sa mère. Dans la plupart des cultures, toucher à la mère, à ses seins, à son corps constitue l’offense suprême et les cultures méditerranéennes ne sont pas les moins chatouilleuses sur la question, c’est un euphémisme…
Pourquoi blesser ?

À ce propos mais je n’ai pas ici le temps de développer, il me semble que l’islamisme est un virus particulier, s’il a toutes les caractéristiques du fascisme, il a aussi des “atouts” qui lui sont propres, il vise ce lien toujours fragile et meurtri dans la culture arabo-musulmane entre l’intime et le collectif. La référence au sein maternel vient encore légitimer ce lien incestueux entre culture et nature.

Georges Bensoussan prétend citer un sociologue, Smaïn Laacher, lui-même d’origine maghrébine. Attestant ainsi d’un propos d’origine contrôlée, d’une « source sure ».
Mais Laacher a dit autre chose : « Cet antisémitisme, il est déjà déposé dans l’espace domestique. et il est quasi naturellement déposé sur la langue, déposé dans la langue. » Non, bien sûr, ce n’est pas la même chose.
Car si la culture se transmet aussi par la langue, elle ne passe pas dans le lait maternel.

La place d’où l’on parle est déterminante

Mais surtout ce n’est pas la même chose de parler de soi ou de parler des autres. Il me semble que la place d’où l’on parle est déterminante, l’énoncer est peut-être un premier pas dans une volonté d’objectivité.
L’autocritique n’est pas la critique des autres, les blagues sur les homos si courante chez les gays deviennent obscènes dans la bouche des hétéros. L’humour juif ne peut être retourné contre eux (pas plus d’ailleurs que la bible et ses prophètes)

George Bensoussan aurait pu user du « je » pour dire par exemple que les Juifs du Maghreb, dont il fait partie, sont un peu las de se prendre des pierres et des injures, que ce soit à Casablanca, à Saint Denis ou à Jérusalem et se demander s’il faut encore partir ! Cette subjectivité est légitime et peut s’entendre, mais l’historien s’abrite derrière une objectivité étrangement renforcée par une subjectivité qui n’est pas la sienne mais qu’il « dérobe » à l’autre en la retournant contre lui.

Je n’aime pas ce procédé qui me fait étrangement penser aux « cautions juives » des discours antisémites… (si c’est un Juif qui le dit).
Assumer sa subjectivité est à mon sens, la condition du courage, de l’éthique et du bien dire ….

En outre la « culture » est un mot lui aussi largement galvaudé, de nos jours, on l’emploie très légèrement, le plus souvent déconnecté de l’histoire. Des deux côtés d’un spectre idéologique finalement très étroit où les extrêmes finissent par se toucher, on “dénonce” ou on “respecte” avec la même logique essentialiste/raciste des « Cultures », considérées comme des identités fixes et éternelles que ni l’histoire ni la littérature ni la musique ne viennent confirmer. Cette souscription à la « culture immuable » oublie qu’il fut un temps, pas si lointain où les étudiantes de Kaboul de Téhéran et d’Alger se promenaient en mini jupe, où tout le monde écoutait Oum Kalsoum. Un temps aussi où l’antijudaïsme parfois violent du monde musulman ne s’inspirait pas encore des Protocoles des sages de Sion et de Mein Kampf que les Frères Musulmans se sont employés à traduire et à diffuser voilà moins d’un siècle.

Dire cela, ce n’est pas nier l’antisémitisme répandu dans le monde arabe. Cet antisémitisme a aussi une dimension culturelle et linguistique. J’ai moi aussi écrit et dénoncé « cette triste coutume du monde arabe qui fait suivre le mot « juif » (et parfois le mot femme) du mot « hachek », quelque chose comme « sauf votre respect » pour s’excuser d’avoir dit l’obscène. »

Toutefois c’est faire injure à beaucoup que croire et laisser croire que cet antisémitisme se transmettrait dans les familles arabes, si l’historien avait dit “beaucoup” de familles, l’éventuelle “minorité” en aurait déjà offensé, mais il s’est épargné la nuance. C’est dommage car cela devient une erreur et une faute. C’en est une autre que laisser sous-entendre une forme de déterminisme propre à ces « cultures-là ». On peut être issu d’une famille antisémite, y avoir baigné toute son enfance et le rejeter pourtant. Dans la famille Goering, il y eut deux frères, un salaud et un Juste nommé Albert, dans la famille Merah, il y en a un dont le nom sera effacé et son frère Abdelghani dont on doit se souvenir. Un nom comme celui de Mohamed Sifaoui dont l’odieuse mise en suspicion dans cette affaire ne fait que saborder un peu plus la fraternité. Le libre arbitre se dit dans toutes les langues, même en arabe.

Faire avancer les choses

L’antisémitisme est une plaie dans le monde arabe, il est comme je l’ai écrit à propos de l’antisionisme qui n’est souvent que le masque de l’antisémitisme un des noms du malheur du monde arabe. Il fait des ravages chez les jeunes et semble être un des leviers le plus puissants pour la « conversion » jihadiste. Il est temps de le dire et de le dire bien. Le « dire bien » ne relève pas d’un excès de prudence mais d’une volonté de faire avancer les choses. En face, hélas et partout se lève une étrange défense de la « liberté d’expression » brandie de plus en plus souvent par ceux qui, voulant s’affranchir de la nuance, s’épargnent aussi de penser. Les mots qui blessent, qui essentialisent, qui assimilent nous font du mal à tous, nous dressant les uns contre les autres, sommés de faire front, dans une concurrence de communautés et de mémoires plus dangereuse que jamais.

Pour ma part, je condamne ces paroles car elles font régresser le débat et servent la soupe à tous ceux qui veulent l’éviter. Je ne suis pas convaincue que ces propos devaient être jugés par un tribunal, le parquet en a décidé ainsi.

Mais il me semble nécessaire de les soumettre à une mise en examen de conscience.

http://tenoua.org/bensoussan/ J’ai écrit cet article dans Tenoua, la revue du mouvement juif libéral de France

http://tenoua.org/bensoussan/http://tenoua.org/bensoussan/

Le débat fut rude avec un public très gauche de la gauche… L’occasion pourtant de débattre et de belles rencontres au final. Je ne dirai rien de mes deux autres interlocuteurs…

http://www.akadem.org/sommaire/themes/politique/economie/la-republique-et-les-juifs/les-gauches-en-question-13-06-2016-82001_200.php

https://jean-luc-becquaert.eu/2016/04/entretien-brigitte-stora/

http://www.refletsdutemps.fr/index.php/thematiques/actualite/politique/monde/item/le-masque-de-la-haine

Vendredi 8 juillet 2016 par Interview réalisée par Nicolas Zomersztajn

Sociologue et journaliste, Brigitte Stora a publié cette année Que sont mes amis devenus ? Les Juifs, Charlie et puis tous les nôtres (éd. Le Bord de l’eau), un livre dans lequel elle revient sur les étapes du divorce entre les Juifs et une partie de la gauche. Dans un entretien qu’elle nous a accordé à l’occasion de la conférence qu’elle a donnée au CCLJ le 11 mai dernier, cette femme de gauche revient sur cette dérive où la parole antisémite s’est libérée.

http://www.cclj.be/actu/brigitte-stora-quand-haine-israel-constitue-seul-element-radicalite-politique

Le pire est-il toujours à venir lorsqu’on observe la porosité de la parole antisémite ? Personne n’a eu le loisir d’ignorer ce qui s’est passé depuis plusieurs années en ce qui concerne la montée de l’antisémitisme. Lorsque la parole antijuive s’est libérée violemment au début des années 2000 avec le déclenchement de la Deuxième Intifada et la Conférence de Durban sur le racisme, j’ai senti que les choses basculaient brutalement. Je ne pouvais évidemment pas imaginer à ce moment-là qu’Ilan Halimi serait assassiné ni que des enfants juifs seraient abattus de sang-froid par Mohamed Merrah. Mais je pouvais sentir que tout à coup quelque chose de grave était possible et qu’à la violence des mots succèderaient celle des actes.

Les Juifs obsèdent certaines personnalités du monde progressiste et de la gauche. Comment avez-vous vu ce mouvement se dessiner autour de vous ? Le dessinateur Bob Siné que j’ai bien connu est emblématique de cette histoire. A travers la personnalité de Siné, que je ne voyais plus depuis une douzaine d’années, j’ai pu cerner un des ressorts de la dérive haineuse envers les Juifs de certains gauchistes, anticolonialistes ou pacifistes intégraux comme Siné. C’est la culpabilité par rapport à Auschwitz. Pendant la guerre, Siné n’était qu’un adolescent. Mais il s’en est voulu de n’avoir pas vu passer les trains de déportés. Adulte, il n’était plus question de rater une rame. Le train de la lutte anticoloniale sifflait déjà, il a embarqué avec lui les mauvaises consciences nées de cette guerre-là. Et c’est évidemment dans le wagon de première classe que monterait tout naturellement la « juste lutte du peuple palestinien ».

Cela signifie que les Juifs « l’emmerdaient » depuis lors ? Comme tout le monde, il avait un vrai respect pour tous ces Juifs morts. Mais les vivants ne devaient pas continuer à lui « casser les burnes » ! Mais les Juifs ont remis ça sur le tapis avec la mauvaise conscience. Si encore ils étaient restés ce que de tout temps ils furent, c’est-à-dire les sauveurs de l’humanité ou ceux qui meurent en croix. Mais voilà que ces mêmes Juifs reviennent avec Israël, armés, blindés, et nucléarisés. Peu à peu la levée du verrou lui est apparue comme un nouvel « affranchissement ». L’ivresse de renverser les choses en disant que les victimes sont devenues des bourreaux lui permettait d’effacer l’ardoise de la Shoah et du colonialisme puisqu’Israël est devenu l’Etat militarisé et colonial par excellence. Mais en faisant sauter ces verrous et en se libérant de ces tabous, Siné a fini par se vautrer avec de vrais antisémites guidés par la seule obscure boussole de la haine.

Il y a une autre personnalité dont vous parlez dans le livre. Elle est moins truculente que Siné mais elle fait beaucoup plus des ravages : le fondateur de Médiapart, Edwy Plenel. Quel est son problème ? Il doit avoir été fasciné par les Juifs. Mais la fascination est indissociable de la répulsion. Grâce à Israël et tout ce qu’on va pouvoir dire légitimement sur ce pays et les Juifs, il va passer de l’autre côté. Comme Plenel n’a jamais été dreyfusard et qu’il ne sera jamais Zola, il s’est mis en tête de devenir le Zola des musulmans. Plenel est ce que j’appelle un « amant du chaos ». Il a une responsabilité énorme dans ce climat délétère. Que des gamins ne respectent pas la minute de silence après Charlie, on peut encore comprendre. Ce sont des gosses qui se cherchent et qui trainent encore de réels problèmes identitaires. Mais quand Plenel et Badiou bénéficient de pleines pages dans des journaux comme Le Monde pour piétiner la minute de silence, c’est plus grave. Plenel se prend pour le chevalier blanc dénonçant toutes les dérives des puissants mais c’est en réalité un homme qui fait la campagne des Frères musulmans en France. C’est donc à lui de s’expliquer sur son positionnement. Comment peut-il se réclamer d’une gauche liée à l’émancipation des individus et la fraternité et se retrouver aux côtés des Frères musulmans ? C’est tout l’inverse de ce pourquoi nous nous sommes battus pendant des années.

La pétition lancée par des universitaires français contre l’écrivain algérien Kamel Daoud parce qu’il avait lié les agressions de Cologne à l’islamisme ne relève-t-elle pas de la même posture ? Oui. Avec les attaques que ces universitaires ont lancées contre Kamel Daoud, cette posture a pris des allures de condescendance coloniale qui serait inimaginable pour n’importe quel autre groupe. C’est  ce que Kamel Daoud a répondu aux 19 pétitionnaires qui l’accusaient de ne pas être légitime ni représentatif des musulmans. Imaginez un instant 19 intellectuels algériens qui se regroupent en meute pour dire à un écrivain français qu’il n’est pas légitime ni représentatif pour parler de la France et de ses problèmes ! Par ailleurs, ces pétitionnaires français ont relayé de manière irresponsable une fatwa visant Kamel Daoud. C’est grave car tous les démocrates de culture musulmane paient l’addition de cette vision du monde pour laquelle l’islamophobie est le nouveau racisme contre lequel il faut lutter. Le problème, c’est qu’au nom de la lutte contre l’islamophobie, on a tué des journalistes et des dessinateurs de Charlie Hebdo, des blogueurs, des poètes et des femmes non-voilées.

Et Alain Badiou ? Son discours hyper radical n’est-il pas devenu inaudible ? C’est pire qu’Edwy Plenel et je ne pense pas qu’il soit inaudible pour tout un public auprès duquel il connait un regain de popularité. A la faveur de la haine d’Israël, ce philosophe plutôt obscur connait une seconde jeunesse. En reposant la question juive après la Shoah, il se répand dans l’obscénité et l’immonde. Car il n’est plus question d’Israël. C’est bien des Juifs dont Badiou parle quand il explique que seuls les nazis ont tiré toutes les conséquences de la mise en exception du signifiant « juif » ! Il n’invente rien, ce n’est qu’une resucée de l’universel contre Israël. C’est d’autant plus grave qu’il écrit cela en piétinant toute idée de responsabilité. Cela dit beaucoup de choses sur notre époque. Que Badiou ait pu soutenir la révolution culturelle chinoise ou qu’il ait défendu les Khmers rouges au Cambodge, c’est une chose, certes contestable. Mais qu’encore aujourd’hui, il n’en tire aucune conclusion, c’est terrible. Et personne ne lui demande des comptes. L’histoire est passée et tout le monde fait comme si elle n’avait pas eu lieu. C’est pour cela que je qualifie cela de « pensée du non-lieu ».

Vous pourriez en dire autant sur Stéphane Hessel auquel vous consacrez un chapitre ? Oui. Il suffit de prendre l’exemple du génocide des Tutsi en 1994 et de regarder comment tous les Stéphane Hessel se sont positionnés par rapport à cette tragédie. Ils n’ont rien vu, ils n’ont rien dit ! Pire, dans son autobiographie Danse avec le siècle, Hessel évoque ce génocide en termes de massacres interethniques ! Cette cécité est insupportable. Comme cela ne rentre pas dans la case des crimes commis par des blancs, cela ne les intéresse pas. Ils vont les expliquer par le biais du néocolonialisme en renouant avec un discours manichéen et presque conspirationniste. Ce qui m’a frappé avec Hessel, c’est qu’aucun journaliste n’a fait son travail de vérification sur sa biographie bidonnée. On dit encore aujourd’hui qu’il est né dans une famille juive polonaise et qu’il a coécrit la Déclaration universelle des droits de l’homme ! Alors qu’en réalité il est né dans une famille allemande antisémite et que ses arrière-grands-parents sont effectivement juifs. Il met en avant son hypothétique identité juive et sa qualité de résistant français pour attaquer sans cesse Israël et déclarer que l’occupation allemande était « inoffensive » et qu’elle « voulait agir positivement » ! Quant à la Déclaration universelle des droits de l’homme, il n’était qu’un témoin parmi d’autres et non pas un des rédacteurs. Chez Hessel, il n’y a que la haine d’Israël qui constitue le seul élément de radicalité politique. C’est pour cela que je ne suis pas tendre avec notre société capitaliste contre laquelle il faut continuer de lutter. Ce n’est pas rien de lancer un vieil homme de plus de 90 ans, Stéphane Hessel en l’occurrence, comme un produit marketing. Cela en dit long sur la pauvreté intellectuelle d’une partie de la gauche et de l’extrême gauche dont les références (Marx, Foucault, Derrida, etc.) sont pourtant d’une teneur beaucoup plus élevée que les propos banals de Stéphane Hessel dans Indignez-vous.

S’il n’y avait eu que la tuerie de l’Hyper Casher, pensez-vous qu’il aurait eu ce même élan national ? Bien sûr que non. On a pu le voir avec l’affaire Ilan Halimi où ce n’était qu’un enterrement juif. Nous étions nombreux et pourtant si seuls. Même s’il y a eu un véritable effroi après la mort des écoliers juifs de Toulouse, il n’y a que cinq mille personnes qui ont manifesté. Finalement, il n’y a que Renaud qui a écrit une belle chanson sur l’Hyper Casher. Cela fait sûrement partie des petits signes qui prouvent que des choses bougent.